МОВА ІМПЕРІЇ: ПЕРЕХІД ЗАДУНАЙСЬКОЇ СІЧІ 1828 р. В ОФІЦІЙНІЙ ПРЕСІ ТА АРХІВНИХ ДОКУМЕНТАХ
DOI:
https://doi.org/10.18524/2519-2523.2026.21.359735Ключові слова:
імперські студії, Російська імперія, Задунайська Січ, запорозьке козацтво, імперська мова, фронтир, карантинні інституціїАнотація
У статті досліджується подія переходу Задунайської (Запорозької) Січі на бік Російської імперії у травні 1828 р. як приклад функціонування імперської мови на різних рівнях адміністративної системи. Актуальність роботи зумовлена сучасними підходами імперських студій, які пропонують аналізувати не лише події, але й механізми їхнього дискурсивного конструювання. Метою статті є порівняльний аналіз мови офіційної імперської преси та архівних документів прикордонних і військових інституцій для виявлення різних режимів опису однієї події.
Методологічну основу дослідження становлять підходи нової імперської історії, зокрема концепції Дж. Бербанк і Ф. Купера щодо управління різноманітністю, А. Каппелера щодо категоризації підданих, А. Л. Столер щодо читання колоніального архіву та Р. Вортмана щодо символічних сценаріїв влади.
На основі архівних матеріалів Державного архіву Одеської області та Російського державного військово-історичного архіву, а також повідомлень газети «Санктпетербургские ведомости» показано, що перехід Задунайської Січі не був одномоментною подією, а складався з низки несинхронних процесів: переміщення різних груп козаків, карантинного контролю, військового використання та адміністративного регулювання.
Встановлено, що в офіційній пресі цей процес подано як завершений акт добровільної покори, тоді як архівні документи фіксують його як складну адміністративну і логістичну проблему.
Наукова новизна дослідження полягає у розгляді переходу Задунайської Січі через призму імперської мови як багаторівневої системи, що одночасно функціонує як мова управління, контролю і репрезентації. Доведено, що імперія не має єдиного способу опису подій, а виробляє різні дискурсивні режими залежно від функції тексту.
У висновках зазначено, що зіставлення офіційної преси та адміністративних документів дозволяє побачити, як імперська влада не лише описує, але й конструює подію, перетворюючи прикордонний процес на політично завершений акт.
Посилання
Bachynska, O. A. (2009) Kozatstvo v “pisliakozatsku dobu” ukrainskoi istorii (kinets XVIII – XIX st.). Odesa: Astroprynt, 256 p. [in Ukrainian].
Bachynska, O. and Sereda, O. (2012) ‘Osmansko-turetski dokumenty pro zadunaiske kozatstvo naperedodni ta pid chas rosiisko-turetskoi viiny 1828-1829 rr.’, Chornomorska Mynuvshyna, (7), pp. 150-159. [in Ukrainian].
Bachynska, O. and Chukhlib, T. (2021) Kozatska Ukraina pislia zruinuvannia Zaporozkoi Sichi (1775–1905). Kyiv: Arii, 352 p. [in Ukrainian].
Bachynskyi, A. D. (1994) Sich Zadunaiska. 1775–1828 rr.: istoryko-dokumentalnyi narys. Odesa, 123 p. [in Ukrainian].
Derzhavnyi arkhiv Odeskoi oblasti [State Archives of Odesa Region]. F. 1. Op. 214. Spr. 7 za 1828. [in Russian].
Kaiuk, S. (2024) ‘Viina i kordon u zhytti frontyrnoho liudu: Zadunaiska Sich ta yii ostannii koshovyi (za materialamy rosiiskykh imperskykh arkhiviv)’, Universum Historiae et Archaeologiae, 7(32)(1–2), pp. 61–73. [in Ukrainian].
Kaiuk, S. (2016) ‘Karantynni ustanovy yak instytutsii, abo frontyrne naselennia v novykh derzhavnykh umovakh’, Chornomorska Mynuvshyna, (11), pp. 24–38. [in Ukrainian].
Rosiiskyi derzhavnyi viiskovo-istorychnyi arkhiv. F. VUA. Spr. 4409. [in Russian].
Sanktpeterburhskіе Vedomostі (1828, May 29) (43). [in Russian].
Sanktpeterburhsіе Vedomostі (1828, June 05) (45). [in Russian].
Sanktpeterburhskіe Vedomostі (1828, June 08) (46). [in Russian].
Tompson, E. (2006) Trubadury imperii: Rosiiska literatura i kolonializm. Translated from English by M. Korchynskoi. Kyiv: Vydavnytstvo Solomii Pavlychko “Osnovy”, 2006. [in Ukrainian].
Burbank, J. and Cooper, F. (2010) Empires in world history: power and the politics of difference. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Gerasimov, I., Kusber, J. and Semyonov, A. (2009) Empire speaks out. Languages of rationalization and self-description in the Russian empire. Leiden; Boston.
Kappeler, A. (2001) The Russian empire: A multiethnic empire. Harlow; New York: Pearson Education.
Stoler, A. L. (2009) Along the archival grain: epistemic anxieties and colonial common sense. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Wortman R. S. (1995–2000) Scenarios of power: Myth and ceremony in Russian monarchy. Vol. 1–2. Princeton: Princeton University Press.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Світлана Каюк
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
