ПОХОДЖЕННЯ, СУТНІСТЬ І ІСТОРІЯ КОЗАЦТВА В ПРАЦЯХ РОСІЙСЬКОГО ІСТОРИКА С. М. СОЛОВЙОВА
DOI:
https://doi.org/10.18524/2519-2523.2011.6.154698Ключові слова:
С.М. Соловйов, історія козацтваАнотація
У статті надано аналіз поглядів російського історика С. М. Соловйова на історію козацтва та українського козацтва, зокрема. Особлива увага приділяється інтерпретації у працях історика процесу формування козацтва, висвітленню дослідником політичної історії козаків, діяльності окремих гетьманів
Посилання
Останнім часом спостерігаємо тенденцію до написання власних імен, зокрема, неукраїнських, а російських діячів (наприклад, Ніколай Карамзін) в українських текстах в українській орфографії, але з максимальним збереженням національної ономастичної традиції. Вважаємо, в такому разі, що українські автори також мають “право” на національне ім’я в російськомовних текстах. Тому свідомо вживаємо в російськомовній анотації, та статтях своє українське ім’я і закликаємо дотримуватися цієї етики інших авторів і редакторів.
Иллерицкий В. Е. Сергей Михайлович Соловьев. – М.: Наука, 1980.– 193 с.; Цимбаев Н. И. С. М. Соловьев и его научное наследие // Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. – М., 1983. – С. 353–380; Рубинштейн Н. Л. Русская историография. – СПб., 2008. – С. 356–390; Бравцев Д. А. Проблеми історії козацтва в працях С.М. Соловйова / Наукові записки / Інститут української археографії та джерелознавства ім. М. С. Грушевського НАН України. – К., 2001. – Т. 6. – С.291 – 295. – Інтернет-ресурс: http://ukrainaforever.narod.ru/problemkozak.html.
Соловьев С. Герард Фридрих Мюллер (Федор Иванович Миллер) // Современник. – 1854. – № 10 (окт.). – С. 115–150; Його ж. Уния, казачество, раскол // Соловьев С. М. Сочинения. – М., 2000. – Кн. 23. – С. 267.
Його ж. Герард Фридрих Мюллер. – С. 131.
Його ж. Уния, казачество, раскол. – С. 267.
Цимбаев Н. И. С. М. Соловьев и его научное наследие // Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. – М., 1983. – С. 378.
Цимбаев Н. И. С. М. Соловьев и его научное наследие – С. 365–366.
Там само. – С. 369.
Соловьев С. Уния, казачество, раскол. – С. 267.
Соловьев С. История России с древнейших времен. – 3-е изд. – М., 1857. – Т. 1.– С. VII–VIII.
Його ж. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других // Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. – М., 1983. – С. 229.
Цимбаев Н. Сергей Соловьев. – М., 1990.– С. 194–195; Інтернет-ресурс: http: //hrono.ru/biograf/bio_r/Romanov_vp.html.
Цимбаев Н. Сергей Соловьев. – С. 197.
Кулиш П. Черная рада, хроника 1663 года (окончание) // Русская беседа. – М., 1857. – Т. 3. – Кн. 7. – С. 132.
Карпов Г. Критический обзор разработки главных русских источников. – М., 1870. – С. 67–68.
Максимович М. Письма о Богдане Хмельницком // Максимович М. Собрание сочинений М. А. Максимовича. – К., 1876. – Т. 1. Отдел исторический. – С. 401.
Безобразов П. В. С. М. Соловьев // Соловьев С. М. Сочинения. – М., 2000. – Кн. 23. – С. 377.
Соловьев С. М. Об историческом движении русского народонаселения : [Лекция, прочитанная в Московском университете в мае 1867 г.] // Соловьев С. М. Сочинения. – М., 2000. – Кн. 23. – С. 171.
Його ж. История России с древнейших времен. – М., 1863. – Т. 13.–С. 53.
Його ж. Малороссийское козачество до Хмельницкого // Русский вестник. – 1859. – Т. 23. – Кн. 2. – Сент (№9). – С. 177–196.
Там само. – С. 196.
Соловьев С. Уния, казачество, раскол. – С. 267.
Його ж. Н. М. Карамзин и его литературная деятельность :“ История государства Российского”.– Інтернет-ресурс: http: // az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_0110.shtml#04.
Його ж. История России с древнейших времен. – М., 1863. – Т. 13. – С. 52–53.
Його ж. Об историческом движении. – С. 172.
Його ж. Малороссийское козачество. – С. 180.
Там само. – С. 179.
Соловьев С. История России с древнейших времен. – М., 1870. – Т. 3. – С. 24.
Його ж. История России с древнейших времен. – М., 1863. – Т. 13. История России в эпоху преобразований. Т. 1. – С.48.
Його ж. Уния, казачество, раскол. – С. 267.
Його ж. История России с древнейших времен. – М., 1863. – Т. 13. История России в эпоху преобразований. Т. 1. – С. 46.
Його ж. Об историческом движении. – С. 173.
Соловьев С. История России с древнейших времен. – М., 1863. – Т. 13. История России в эпоху преобразований. Т. 1. – С. 48.
Його ж. Об историческом движении… – С. 172.
Його ж. Малороссийское козачество…– С. 180.
Там само. – С.179.
Соловьев С. Уния, казачество, раскол. – С. 274.
Соловьев С. Малороссийское козачество…– С.179.
Його ж. Гетман Иван Выговский // Отечественные записки. – 1859. – Год 21. – Т. 127. – Ноябрь. – С. 43.
Соловьев С. Малороссийское козачество. – С. 182.
Соловьев С. Малороссийское козачество…– С. 184.
Там само. – С. 190.
Там само. – С. 191, 195.
Там само. – С. 192.
Соловьев С. История России с древнейших времен. – М., 1863. – Т. 13. История России в эпоху преобразований. Т. 1. – С. 49; Його ж. Уния, казачество, раскол. – С. 269.
Його ж. Малороссийское козачество.– С. 195.
Там само. – С. 196.
Костомаров Н. Замечания на статью г. Соловьева “Малороссийское козачество до Богдана Хмельницкого” // Современник. – 1859. – Ноябрь. – С. 51–57. – (Современное обозрение).
Соловьев С. Уния, казачество, раскол. – С. 269.
Костомаров Н. Замечания на статью г. Соловьева. – С. 52, 54.
Там само. – С. 53, 56.
Костомаров Н. Замечания на статью г. Соловьева…– С. 53–54.
Там само. – С. 54–56.
Там само. – С.55–56.
Соловьев С. История России с древнейших времен. – М., 1863. – Т. 13. История России в эпоху преобразований. Т. 1. – С.48–49.
Там само. – С. 49–50.
Костомаров Н. Замечания на статью г. Соловьева…– С. 57.
Костомаров Н. О козачестве. Ответ “Виленському вестнику” // Современник. – 1860. – Т. 132. – Кн. 7.– С. 79–80. – (Современное обозрение).
Костомаров Н. Ответ г. Падалице // Современник. – 1860. – Т. 84. – Декабрь.– С. 373–374. – (Современное обозрение).
Максимович М. Заметка о козацких гетманах (Письмо к С. М. Соловьеву) // Максимович М. Собрание сочинений М. А. Максимовича. – К., 1876. – Т. 1. Отдел исторический. – С. 317–320.
Максимович М. Заметка о козацких гетманах. – С. 317.
Максимович М. Заметка о козацких гетманах. – С. 318.
Соловьев С. Малороссийское козачество.– С. 180.
Максимович М. Заметка о козацких гетманах. – С. 318.
Костомаров Н. Ответ г. Падалице. – С. 379–380.
Соловьев С. Гетман Иван Выговский. – С.46.
Соловьев С. Публичные чтения о Петре Великом. Чтение двенадцатое // Соловьев С. М. Избранные труды. Записки. – М., 1983. – С. 176–177. Його ж. Гетман Иван Выговский. – С.46.
Його ж. Об историческом движении… – С.173.
Соловьев С Уния, казачество, раскол. – С. 269–272.
Його ж. Мазепа // Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. – М., 1989. – С. 608.
Там само. – С. 604.
Соловьев С. Гетман Иван Выговский. – С. 43.
Там само. – С. 44, 46, 48.
Соловьев С. Гетман Иван Выговский. – С. 46–47.
Соловьев С. Гетьман Иван Выговский. – С. 49, 62.
Там само. – С. 62–64.
Соловьев С. Публичные чтения о Петре Великом. – С. 176–177.
Його ж. Рецензия на кн.: Н.Г.Устрялов “История царствования Петра Великого” // Соловьев С. М. Сочинения. – М., 2000. – Кн. 23. – С. 256–257.
Соловьев С. Мазепа. – С. 613–616.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2020 Чорноморська минувшина
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
